Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  
Страницы: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 12 ... 20   Вниз

Автор Тема: Поправка в Закон о собственности  (Прочитано 20543 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

vovan66

  • Не играет
  • *

  • Рейтинг: 370
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5465
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #75 : 24.07.2009 23:36:42 »

Marika3
раз уж тебе никто не сказал что я жуть как не люблю когда меня цитируют(рваные тексты по абзацам) то я сам об этом тебе скажу -- я тебя очень прошу не разбивать мои тексты на куски и не показывать что к чему относится в твоем тексте(это ненатурально выглядит),я вполне нормально умею читать и понимать что к чему.ОЧЕНЬ прошу.

по твоим разбитым пунктам:

1. АП не имеет права влезать в аккаунт пока он жив - это понятно? если не понятно то поясню, да, игра принадлежит АП а все что внутри аккаунта принадлежит игроку и это его право управлять своим аккаунтом пока он жив. (не я придумал)

2.по поводу редакции пунктов --
а.запаришься отделять понятия сознательная блокировка от несознательной(докажи что это была сознательная, ответчик тебе скажет: я просто недоглядел/пропустил/был занят/был в отпуске/следил за другим зданием и т.д.)
 б.принудительно выписывается кредит...ребята,ну сколько можно за чужой счет жить? за счет города? ===не справился?нафиг на аукцион автоматом, это бизнес, это деньги! и только так,никаких вариантов для мошенничества или подтасовывания вариантов ответов.

3.ты не поверишь - во первых одинаково,поскольку к тому времени когда это все прочухают уровень будет у всех одинаковый(я практик а не теоретик).во-вторых = а почему собственно город(АП) не заметило что первые здания как ты говоришь владелец уже забросил давно? почему не реагировали на ситуацию своевременно? -вот ответь.Ждали когда последний загнется? - хорошее управление городом однако.

4.видел твой вопрос, тут много вопросов задается, да не все доживают до ответов.Только в моем тексте тема все-таки другая(но это уже не важно, поскольку это скорее риторический вопрос - в никуда,поскольку ответа на него вообще никто и никогда не узнает).

Записан
I am FREE!!!!!!!!!!!!!

Mafusal

  • Не играет
  • *****

  • Рейтинг: 223
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 1282
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #76 : 24.07.2009 23:38:58 »

Что делает Найт в такой ситуации? Одну пекарню обесточивает и обезвоживает....Нормальная такая ситуация в игре со зданиями? Нет,не нормальная.По логике,Найт...
Найт делает все правильно и ситуация нормальная. Твоя пекарня работает? Работает. Кто хочет работать на пекарне может взять аренду? Может. Значит интересы игроков не нарушены. Логика Найта совершенно рыночная. Твоя логика в данной ситуации - завалить конкурента нерыночными методами. Почему Найт не имеет права "заморозить" СВОЮ собственность? И почему он по твоей логике обязан выставлять свои пекарни на аукцион? Т.е. если в реале ты на авто не ездишь и авто стоит годами в гараже - это ненормально, а нормально ОБЯЗАТЬ продать авто?


Записан
CD тихо, не DVD меня!

Mafusal

  • Не играет
  • *****

  • Рейтинг: 223
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 1282
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #77 : 24.07.2009 23:43:15 »

vovan66,
а город и должен вмешиваться в крайних случаях. Конкурентные возможности между собственниками должны быть в свободном полете и АП не обязано в них вмешиваться, иначе это уже не капитализм, а социализм. Вопросы банкротства и необходимости распродажи активов - это вотчина собственника/собственников, а не конкурентов.

Записан
CD тихо, не DVD меня!

Cactus

  • Не играет
  • *****

  • Рейтинг: 479
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 4528
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #78 : 24.07.2009 23:47:16 »

Mafusal
Ответь на один вопрос и если сможешь,то покажи пальцем.
Где в правилах игры написано о "заморозке" зданий?
Когда покажешь,тогда и будем говорить о правильности действий управляющего АО Найта,а пока,ты уж извини,но это просто болталогия.

Записан
Колбаса не птица,съел и наелся

vovan66

  • Не играет
  • *

  • Рейтинг: 370
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5465
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #79 : 24.07.2009 23:55:39 »

Mafusal
третий раз спрашиваю здесь: ПОЧЕМУ крайним будет последний? именно последний будет считаться заблокировавшим отрасль? ........................или я глухой и слепой что не увидел НИ ОДНОГО ответа на единственный вопрос?

Записан
I am FREE!!!!!!!!!!!!!

Marika3

  • Ранг N6

  • *

  • Рейтинг: 205
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1938
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #80 : 25.07.2009 00:04:23 »

vovan66
ОК, не буду разбивать цитаты, уважаю чужих мух в голове, свои не хуже :))

1. Нет, не понятно. Покажи пункт правил, где это написано. Из примеров обратного: влезание СТП в аккаунт для заморозки перса, проверки представителем АП логов техперсонажей, и наконец нынешний Закон о собственности, в котором написано, что "администрация производит все необходимые действия для восстановления работоспособности здания", но который до сегодняшнего дня у тебя не вызывал особых протестов.
Речь не идет о том, что АП лезет в чужие дела (хотя с логами техперсов таки лезет, имхо), а о том, что у нее должна быть возможность восстановить работоспособность игры для всех остальных игроков.

2. А зачем выяснять, сознательно, или нет? Почитай внимательно: "как то: сознательная блокировка возможности взять аренду...., блокировка доступа к исходным материалам, отсутствие ремонтов и доведение здания до нерабочего состояния..., не обеспечение здания электричеством, водой и другими расходными элементами..." То есть только первый пункт из списка подразумевает умышленные действия, а все остальные - просто факт, сознательный или бессознательный - не суть важно.
В последнем из зданий нет исходников, воды, электричества в течении 5 дней, либо состояние здания 45% и ниже - все, АП имеет право вмешиваться, ибо интересы всех остальных игроков превалируют.

3. Город не вмешивается в ситуацию, пока не загнется последнее здание, потому что до этого момента интересы остальных игроков соблюдены - аренду можно взять, и работать по профе можно. Мы тут не про интересы конкурирующих владельцев недвижимости говорим, а об интересах всех остальных, рядовых арендаторов и работников.

Если бы в Законе о собственности хоть где-то был пункт, что любой собственник любой недвижимости обязан ее всегда поддерживать в работоспособном состянии, а за нарушение - то-то и тто-то, то я бы с тобой согласилась. Но такого пункта нет, владельцы вправе делать со своей недвигой что угодно (и это, в общем, правильно), а АП, тем не менее, обязана приглядывать за соблюдением игровых прав других игроков - вот об этом и говорит пункт 3.3.1. И ни о чем другом.
  

Записан

Marika3

  • Ранг N6

  • *

  • Рейтинг: 205
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1938
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #81 : 25.07.2009 00:06:16 »

Mafusal
третий раз спрашиваю здесь: ПОЧЕМУ крайним будет последний? именно последний будет считаться заблокировавшим отрасль? ........................или я глухой и слепой что не увидел НИ ОДНОГО ответа на единственный вопрос?

Да где вообще написано, что он будет крайним? Что, ему какие-то иные меры, не такие как всем? Публичная порка типа?
Покажи, чем последний отличается - в соответсвии с поправкой - от первых, кто имеет нерабочие здания.

Записан

vovan66

  • Не играет
  • *

  • Рейтинг: 370
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5465
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #82 : 25.07.2009 00:33:44 »

Marika3
по текстам -уже завтра отвечу.

на последнее сообщение сейчас: где это написано? то что вижу под рукой -чуть выше слова вице-мэра типа:...а вот если заблокирует отрасль.... чего тут не понятно? первый встал он не заблокировал,второй встал он не заблокировал....и так далее...ПОСЛЕДНИЙ встал -- он ЗАБЛОКИРОВАЛ а значит виноват именно ОН. (вроде простая последовательность логики).Так почему виноват именно последний? (я тоже здесь не ищу сейчас конкретных примеров, а именно хочу понять принцип - почему виноватым будет последний? почему бы первым так не подставлять последнего под раздачу от АП?)

и про последний пункт: Вот если бы........ а ведь был такой пункт,действительно -куда делся?
а если бы ты еще знала историю КАК появлялся данный закон о собственности и кем был на скорую руку написан и при каких обстоятельствах.то было бы весело,очень весело.
Спокойной ночи.

Записан
I am FREE!!!!!!!!!!!!!

Cactus

  • Не играет
  • *****

  • Рейтинг: 479
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 4528
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #83 : 25.07.2009 00:37:55 »

Marika3
На данный момент поправка в Закон принята?
А может Закон временно заблокирован и можно делать что хочеш?
Если нет,то почему АП не руководствуется принятым Законом и не принимает меры в пекарне "Сдобный хлеб",только из-за того,что идет обсуждение к поправке? Ну это уже не в какие рамки не лезет....можно еще год обсуждать,но Закон должен действовать в соответствии с принятыми пунктами....или это бардак получается.

Записан
Колбаса не птица,съел и наелся

Marika3

  • Ранг N6

  • *

  • Рейтинг: 205
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1938
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #84 : 25.07.2009 00:51:48 »

vovan66
так под раздачу попадают или ВСЕ собственники, или НИКТО. Одно из двух. А то, что вице-мэр не точно выразился - так это вопрос времени, там букв много, в поправке :)
Отношение к ситуации - это чисто личное восприятие каждого отдельного человека. А закон - один на всех, единый, и должен быть однозначным, и по нему только и действовать должны. А там, в законе, нет и слова, о том, что последний виноват, и что ему достанется больше других.
Или ВСЕМ, или НИКОМУ.

Касательно последней фразы - история штука полезная, и часто забавная для изучения. Но жить-то нам тут не по истории, а по законам, какими бы кривыми они не были. Вот я и пытаюсь исправить хоть часть кривизны...

Cactus
поправка не принята, закон не заблокирован, почему АП его не применяет - я тебе ответить не могу, не знаю. Может тебе лучше Юрию вопрос задать? До кучи к моему последнему вопросу о санкциях за бездействие АП.



Записан

SAJasper

  • Не играет
  • ***

  • Рейтинг: 184
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2778
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #85 : 25.07.2009 08:19:07 »


vovan66, Marika3

Читаем ЕЩЕ раз, внимательно:

ЕЩЕ раз: ПОЧЕМУ виноватым будет ПОСЛЕДНИЙ кто застопорит отрасль? вроде прямой и простой вопрос.(....Совсем другая ситуация, если блокирована вся отрасль....)

Если это не по причине программного сбоя, а в результате соотв. действий (бездействия) игрока, то это совершенно нормальная игровая ситуация. Конкуренция - она не только в цене, она в первую очередь в качестве управления игроком объектом недвижимости. Т.е. игроки должны работать у такого собственника, у которого и вода, и электричество, и ремонты - все в наличии.

Совсем другая ситуация, если блокирована вся отрасль.

Объясняю смысл сказанного:

1. Если ВСЯ отрасль не блокирована, то это абсолютно нормальная игровая ситуация. Vovan66, ты в здравом уме ли предлагаешь лишать собственника собственности, если у него, скажем электричество закончилось? Представь эту ситуацию в реале. Разумеется, делать город ничего не должен.

2. Если ВСЯ отрасль блокирована, то здесь в ситуацию по идее должен вмешаться город, ибо вопрос касается игроков вцелом. ГДЕ Я НАПИСАЛ, что виноватым будет ПОСЛЕДНИЙ? Не надо придумывать того, чего я не написал. Итак, город вмешивается в ситуацию блокировки отрасли и предпринимает те или иные действия чтобы разрешить ситуацию. Например, выставляет на одном из зданий аренды, принимает решение о строительстве городского производственного здания и т.п.


Записан

Nightnull

  • Управляющий АО
  • Вице-админ Форума
  • ****

  • Рейтинг: 476
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 6677
  • Бекарь 3 категории
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #86 : 25.07.2009 09:36:21 »

Может тебе лучше Юрию вопрос задать?
Зачем это? Лучше здесь поорать, самолюбие потешить...

А насчет банкротства... Сначала тогда нужно принимать закон об АО со всеми вытекающими, как то список ВСЕХ возможных действий и так далее.
Я понимаю, что некоторые хотят опять захапать кучу единоличной собственности, но не стоит на это  обращать внимание.

Записан
Без подписи...

Mafusal

  • Не играет
  • *****

  • Рейтинг: 223
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 1282
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #87 : 25.07.2009 09:43:43 »

Cactus,
в правилах игры нет ничего о "заморозке" зданий. Это скорей даже не "заморозка" а консервация, т.е. состояние здания, при котором в данной момент времени оно экспоуатироваться не может, но ввести в эксплуатацию - дело пару минут.
Владение такой недвигой не запрещено, т.е. разрешено.

Я вот тебя никак понять не могу:
ну не работают у Найта пекарни, так ты же наоборот должен быть рад - ведь все производители к тебе арендовать идут! Или не так? Из-за чего сыр-бор? Из-за того, что вы с Найтом по арендам договориться не хотите?

Записан
CD тихо, не DVD меня!

KaLiuxa

  • Ранг N2

  • **

  • Рейтинг: 15
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 125
  • Мельник 3 категория. Где новые жернова!?
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #88 : 25.07.2009 11:06:38 »

Cactus,

Помнится как в 90-тые года множество заводов стояли в консервации по всей России и ничего сейчас открылись зоново, чтото продали, чтото перестроили, но право на собственность никто не отберал. А наоборот распродавалось все и вся в частные руки.

Интересная мысль создается, если как ты говоришь аренда установок по такой низкой стоимости была крайне невыгодна, зачем же тогда сам опустил так низко цены на своей пекарне?

Записан
Прислушайся... прислушайся к голосу разума! Слышишь? Слышишь, какую чушь он несёт?!

Luanna

  • Соуправляющий АО
  • Владелец недвижимости
  • **

  • Рейтинг: 301
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 2136
  • Дам в долг хорошее настроение, под проценты!!! ;-)
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #89 : 25.07.2009 11:45:21 »

Честно говоря... не вчитывалась особо в написанное здесь...
Но суть самой предлагаемой поправки - противоречит понятию "частная собственность" (в моем понимании по крайней мере). Я строю завод за свои деньги - не за чужие. Как ему работать и кому давать аренду – извините, решать мне. Сейчас можно строить все, что угодно - не нравится моя политика партии - построй свое и там командуй. А иначе это уже не частная собственность, а черт знает что.

Единственное, что логично и правильно:
"пару" дней стоит на НУЛЯХ - здание теряет "1%" установок

Не отремонтировал вовремя - потерял навсегда.

Все остальные ограничения простое нарушение прав собственности. Или просто тупая зависть - я не могу (или принципиально не буду) вводить деньги в игру - так пусть те кто ввел и построил делятся со мной.  :vomit:

Записан
=) Чем больше мы верим в чудеса, тем чаще они случаются... (=
Страницы: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 12 ... 20   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.399 секунд. Запросов: 53.