Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  
Страницы: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 ... 20   Вниз

Автор Тема: Поправка в Закон о собственности  (Прочитано 20116 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Marika3

  • Ранг N6

  • *

  • Рейтинг: 205
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1938
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #60 : 24.07.2009 20:18:52 »

Но если внесем поправку,то некоторые владельцы недвижимости,смогут просто "заморозить" здание до лучших времен....

Речь в данном пункте закона, как и в поправке к нему, идет о том, чтобы не были ущемлены права игроков на возможность взятия аренды и работы по специальности. Если хотя бы одно здание данного профиля остается работоспособным, то администрация не вмешивается. Если выходят из строя все здания, то права игроков оказываются ущемлены, и администрация принимает меры.

Если ты считаешь, что должно быть какое-то правило, ограничивающее владельцев зданий в праве неиспользования собственности в производстве (при условии, что игроки могут взять аренду в других аналогичных зданиях), то, наверное, надо написать отдельный пункт закона на эту тему, или внести дополнения в пункт 3.4, например.
Я что-то не могу найти никаких законодательных положений на тему банкротства АО, ни при единичных зданиях города, ни при дублированных. Скинь ссылку, пожалуйста.

Записан

Mafusal

  • Не играет
  • *****

  • Рейтинг: 223
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 1282
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #61 : 24.07.2009 20:37:05 »

Marika3,
+1
ты предложила хорошую сбалансированную поправку с четкой формулировкой.

Записан
CD тихо, не DVD меня!

Cactus

  • Не играет
  • *****

  • Рейтинг: 479
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 4528
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #62 : 24.07.2009 20:42:49 »

Marika3
Закон о собственности есть,а Закона о банкротстве нет.
Единственный пункт в Законе о собственности,хоть как то оговаривал и подстегивал владельцев недвижимости,держать здания в надлежащем рабочем состоянии.Теперь и его могут убрать.

Записан
Колбаса не птица,съел и наелся

Marika3

  • Ранг N6

  • *

  • Рейтинг: 205
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1938
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #63 : 24.07.2009 21:00:37 »

Ну а если нет закона о банкротстве, то о каком избежании банкротства мы можем говорить?
Надо уж тогда начинать с основного - создать закон о банкротстве, и там предусмотреть случаи, о которых ты упомянул. А иначе получится, что пытаемся вводить меры против того, чего в природе не существует.


Записан

Cactus

  • Не играет
  • *****

  • Рейтинг: 479
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 4528
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #64 : 24.07.2009 21:14:43 »

Marika3
Тогда не должно быть и АО или это не АО,а что то не понятное
Я выше написал всё,что хотел сказать и объяснить,добавить нечего.
О Законе банкротства....мы слишком спешим,еще не прошло трех лет,как хотели его опубликовать.....еще три -- ввести в игру.

Записан
Колбаса не птица,съел и наелся

vovan66

  • Не играет
  • *

  • Рейтинг: 370
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5465
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #65 : 24.07.2009 21:33:43 »

а вроде четко вопрос поставлен: ПОЧЕМУ крайним будет последнее производство рабочее(у ЛЮБОГО владельца могут быть неприятности и в сети и в реале,так почему крайним будет именно последний? и правильно ли это?==по логике это не правильно, а по существующему закону НЕ НАКАЗЫВАЮТ тех кто прекратил выдачу,а ДОЛЖНЫ наказывать).
Тенденция в городе понятна: строим все что можем строить в рамках существующего -- что будет далее? понастроят одинаковых, кто-то устанет, кто-то сломается,кто-то будет продолжать жить и давать работу === может здесь и есть граница определения???? если владелец жив/здоров(включая АО) то ОБЯЗАНО обеспечивать работоспособность? или ИМЕЕТ право!!! НО не быть крайним в крайних ситуациях.(тенденцию крайних ситуаций город должен брать на себя - если есть кому,как говорится сами проморгали кому строили и не контролировали, не всё же игроков крайними делать,нужно и самим рубить фишку в предложенном деле).

Записан
I am FREE!!!!!!!!!!!!!

Marika3

  • Ранг N6

  • *

  • Рейтинг: 205
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1938
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #66 : 24.07.2009 21:45:59 »

А почему он будет крайним?

В поправке как раз и написано, что насильственно восстановят работоспособность ВСЕХ зданий, на равных основаниях, если последнее закроется и игроки не смогут брать аренду нигде.
В этом смысле абсолютно все равно, в каком порядке здания будут закрываться - все получат одинаково, причем, очевидно, что восстановление зданий, простоявших дольше, обойдется собственникам дороже.

А вот если не внести поправку, то закрой сейчас Кактус свою пекарню - еще вопрос, кому достанется быть крайним и какие последствия наступят. Закон, в котором это не прописано четко, допускает толкования.

Записан

SAJasper

  • Не играет
  • ***

  • Рейтинг: 184
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2778
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #67 : 24.07.2009 21:57:56 »


vovan66

Собственно, один механизм вмешательства города был озвучен ранее - страхование.

Второй - банкротство.


Записан

vovan66

  • Не играет
  • *

  • Рейтинг: 370
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5465
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #68 : 24.07.2009 22:07:57 »

Marika3
как бы тебе объяснить(без пива сегодня).
1.восстановят насильно работоспособность - и как ты это представляешь? АП не имеет права влезать в частный аккаунт и распоряжаться имуществом этого аккаунта пока он жив.Если мертв -то все имущество переходит автоматом к АП.
2.где-то написано: типа что владелец не имеет права блокировать выдачу аренд(или что-то в этом роде) и это закон, там не сказано что первый это или последний владелец однотипных зданий -- тогда этого не было просто, поэтому просто сказано:не имеет права и все, тогда на каком основании не наказывают сейчас заблокированные здания?
3.почему будет крайним крайний сейчас? = потому что этого кто-то очень хочет.
4....."что восстановление зданий, простоявших дольше, обойдется собственникам дороже" === абсолютно НЕ согласен с таким утверждением, поскольку восстановление суть/цифра ПОСТОЯННАЯ (РОВНО столько сколько стоит восстановление в данном здании) и НЕ больше и НЕ меньше, постоянная.

5. ну и от меня: крайних из игроков делать не надо, если случилась неординарная/нештатная ситуация так пусть и расхлебывает тот кто ее замутил но уж лучше бы СВОИМ кошельком а не за счет игроков........хм....практически непредсказуемая как и дублирование всех зданий в городе(ну вот некому было подумать наперед какие варианты будут впереди)....и кто это придумал? ума не приложу да и не хочу прикладывать(хотя знаю).


SAJasper
страхование? ты пошутил? я тоже тут шучу сколько там лет уже?
кто от кого страхуется и за чей счет и на каком основании? ответишь на это - молодец.
Банкротство - нет такого механизма в игре.При живом игроке(АО) у которого есть деньги блокируется(не ремонтируется здание или еще какая оказия со зданием) аренда - а город(официальный) молчит === а ПОЧЕМУ? да нет здесь никого, нет у вас управленца самим городом,неужели до сих пор вы этого не поняли? есть экономист,есть техслужба, есть АП и тп а УПРАВЛЕНИЯ городом у вас нет и не предвидится, чего здесь не понятно, запарило уже это объяснять в последние пару-тройку лет (для тех кто снова мне воткнет типа : вован хочет им быть, да пошли вы.).


Записан
I am FREE!!!!!!!!!!!!!

SAJasper

  • Не играет
  • ***

  • Рейтинг: 184
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2778
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #69 : 24.07.2009 22:15:11 »


vovan66

Вопрос обсуждался вот здесь:

Предложу небольшую схемку.


Записан

SAJasper

  • Не играет
  • ***

  • Рейтинг: 184
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2778
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #70 : 24.07.2009 22:20:57 »

При живом игроке(АО) у которого есть деньги блокируется(не ремонтируется здание или еще какая оказия со зданием) аренда - а город(официальный) молчит === а ПОЧЕМУ?

Если это не по причине программного сбоя, а в результате соотв. действий (бездействия) игрока, то это совершенно нормальная игровая ситуация. Конкуренция - она не только в цене, она в первую очередь в качестве управления игроком объектом недвижимости. Т.е. игроки должны работать у такого собственника, у которого и вода, и электричество, и ремонты - все в наличии.

Совсем другая ситуация, если блокирована вся отрасль.


Записан

vovan66

  • Не играет
  • *

  • Рейтинг: 370
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5465
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #71 : 24.07.2009 22:47:50 »

SAJasper
ЕЩЕ раз: ПОЧЕМУ виноватым будет ПОСЛЕДНИЙ кто застопорит отрасль? вроде прямой и простой вопрос.(....Совсем другая ситуация, если блокирована вся отрасль....)

Если умышленно блокируют 99% а 1 % последний решит не давать аренду(или с ним что-либо случится) --- почему именно на последнего бросят все шишки? Ответа пока не вижу.

Снимите совсем ответственность - получите чего боитесь:блокирование ЛЮБОЙ отрасли, включите разумное/логичное решение типа что я выше сказал(про жив/здоров то ОБЯЗАН)-получите результат со всеми вытекающими санкциями.

ответ про страховку -не вижу.

Записан
I am FREE!!!!!!!!!!!!!

vovan66

  • Не играет
  • *

  • Рейтинг: 370
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5465
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #72 : 24.07.2009 23:01:27 »

сорри,забыл про ссылку упомянуть - не верю,даже на одну букву что там написано,тут уж прости-руководствуюсь личным временнЫм континуумом. в смысле не врю что хоть что-то будет,хоть что-то шевельнется в этом направлении, поэтому именно и не собираюсь там вступать в дискуссии, беспонтовые они эти дискуссии в смысле не приводят они НИКУДА,факт.

Записан
I am FREE!!!!!!!!!!!!!

Marika3

  • Ранг N6

  • *

  • Рейтинг: 205
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 1938
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #73 : 24.07.2009 23:03:37 »

1.восстановят насильно работоспособность - и как ты это представляешь? АП не имеет права влезать в частный аккаунт и распоряжаться имуществом этого аккаунта пока он жив.Если мертв -то все имущество переходит автоматом к АП.
В нынешнем законе, как и в поправке (см предыдущую страницу темы) написано: "администрация производит все необходимые действия для восстановления работоспособности". Поскольку это положение существовало и ранее, то, думаю, есть возможность распоряжаться. Закон о собственности это предусматривает, этим самым пунктом 3.3.1. Никаких упоминаний о том, что при этом управляющий АО должен быть непременно мертв, нет.

2.где-то написано: типа что владелец не имеет права блокировать выдачу аренд(или что-то в этом роде) и это закон, там не сказано что первый это или последний владелец однотипных зданий -- тогда этого не было просто, поэтому просто сказано:не имеет права и все, тогда на каком основании не наказывают сейчас заблокированные здания?
Мы как раз и обсуждаем поправку к пункту 3.3.1, в котором говорится о блокировках аренды. Посмотри предыдущую страницу темы, там оба варианта есть, действующий и новый.
И посмотри начало темы, с чего вообще началась эта дискуссия, тогда, думаю, вопрос отпадет.

4....."что восстановление зданий, простоявших дольше, обойдется собственникам дороже" === абсолютно НЕ согласен с таким утверждением, поскольку восстановление суть/цифра ПОСТОЯННАЯ (РОВНО столько сколько стоит восстановление в данном здании) и НЕ больше и НЕ меньше, постоянная.
Пример: есть три одинаковых здания. Два из них собственники забросили давно, работоспособность здания 15% и 10% соответственно. Третье, последнее, здание, владелец тоже решил не обслуживать. Согласно закону (и старому, и поправке), "доведение здания до нерабочего состояния (достижение менее 45% работоспособности одного или всех параметров здания), не обеспечение здания электричеством, водой и другими расходными элементами на протяжении более чем 5-ти суток", приводит к вмешательству администрации - любо по достижении данным зданием работоспособности 45%, либо через 5 суток без воды, электричества или исходников.
Какое из трех зданий дороже привести в рабочее состояние? 45%, 15% или 10%? Неужели одинаково?

5. ну и от меня: крайних из игроков делать не надо, если случилась неординарная/нештатная ситуация так пусть и расхлебывает тот кто ее замутил но уж лучше бы СВОИМ кошельком а не за счет игроков........хм....практически непредсказуемая как и дублирование всех зданий в городе(ну вот некому было подумать наперед какие варианты будут впереди)....и кто это придумал? ума не приложу да и не хочу прикладывать(хотя знаю).
Вопрос на эту тему я уже задала Юрию, жду ответа.

Предлагаю все-таки, вместо того, чтобы ждать, когда нас осчастливят полноценным и исчерпывающим законодательством, попытаться хотя бы в некоторых местах исправить и улучшить существующие законы. Что я и пытаюсь делать в силу возможностей.
Да, это латание дырок. Но лучше залатать дырки на платье, чем ходить в рваном, раз обновка от Версаче нам пока не светит.

Записан

Cactus

  • Не играет
  • *****

  • Рейтинг: 479
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 4528
Re: Поправка в Закон о собственности
« Ответ #74 : 24.07.2009 23:12:06 »

SAJasper
Ну как ты не можешь понять и остальные "безлошадные" игроки.
Я кажется привел пример,так почему никто и ты тоже несоизволил зайти в игру и посмотреть ситуацию с пекарнями,а она проста. Три пекарни,две из них,управляет Найт,одной я.Игроков в игре мало,полное перепроизводство продукции,а тут аренда на моей пекарне 0,15 сан.Выгодно это или нет? Для вас говорю -- нет,убыточно.Что делает Найт в такой ситуации? Одну пекарню обесточивает и обезвоживает,для дураков ставит аренду в 0,15 сан,но взять её не могут.Произошла обыкновенная умышленная блокировка здания.Затрачивать деньги на энергоресурсы не надо,износ здания минимальный.Нормальная такая ситуация в игре со зданиями? Нет,не нормальная.По логике,Найт просто обязан привести здание в рабочее состояние или это должен сделать АП с вычетом у аккаунта управляющего АО денег на поддержание производственного здания.В противном случае,если денег у АО нет,то здание должно выставится на аукцион.Это нормальная процедура банкротства АО.
Говорить конечно можно долго и упорно,но безрезультатно.
vovan66
Вопрос обсуждался вот здесь:
А вот и конкретный ответ:
vargrah
Это может быть только "доброй волей" владельца ! По крайней мере до 45%
Никакой особой магии тут не требуется, просто покупается необходимое (кстати в законе прописано) и завозится.
Только почему то через несколько дней,мнение у мэра крайне изменилось к тому же закону.

Записан
Колбаса не птица,съел и наелся
Страницы: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 ... 20   Вверх
 

Страница сгенерирована за 0.398 секунд. Запросов: 53.