1.восстановят насильно работоспособность - и как ты это представляешь? АП не имеет права влезать в частный аккаунт и распоряжаться имуществом этого аккаунта пока он жив.Если мертв -то все имущество переходит автоматом к АП.
В нынешнем законе, как и в поправке (см предыдущую страницу темы) написано: "администрация производит все необходимые действия для восстановления работоспособности". Поскольку это положение существовало и ранее, то, думаю, есть возможность распоряжаться. Закон о собственности это предусматривает, этим самым пунктом 3.3.1. Никаких упоминаний о том, что при этом управляющий АО должен быть непременно мертв, нет.
2.где-то написано: типа что владелец не имеет права блокировать выдачу аренд(или что-то в этом роде) и это закон, там не сказано что первый это или последний владелец однотипных зданий -- тогда этого не было просто, поэтому просто сказано:не имеет права и все, тогда на каком основании не наказывают сейчас заблокированные здания?
Мы как раз и обсуждаем поправку к пункту 3.3.1, в котором говорится о блокировках аренды. Посмотри предыдущую страницу темы, там оба варианта есть, действующий и новый.
И посмотри начало темы, с чего вообще началась эта дискуссия, тогда, думаю, вопрос отпадет.
4....."что восстановление зданий, простоявших дольше, обойдется собственникам дороже" === абсолютно НЕ согласен с таким утверждением, поскольку восстановление суть/цифра ПОСТОЯННАЯ (РОВНО столько сколько стоит восстановление в данном здании) и НЕ больше и НЕ меньше, постоянная.
Пример: есть три одинаковых здания. Два из них собственники забросили давно, работоспособность здания 15% и 10% соответственно. Третье, последнее, здание, владелец тоже решил не обслуживать. Согласно закону (и старому, и поправке), "доведение здания до нерабочего состояния (достижение менее 45% работоспособности одного или всех параметров здания), не обеспечение здания электричеством, водой и другими расходными элементами на протяжении более чем 5-ти суток", приводит к вмешательству администрации - любо по достижении данным зданием работоспособности 45%, либо через 5 суток без воды, электричества или исходников.
Какое из трех зданий дороже привести в рабочее состояние? 45%, 15% или 10%? Неужели одинаково?
5. ну и от меня: крайних из игроков делать не надо, если случилась неординарная/нештатная ситуация так пусть и расхлебывает тот кто ее замутил но уж лучше бы СВОИМ кошельком а не за счет игроков........хм....практически непредсказуемая как и дублирование всех зданий в городе(ну вот некому было подумать наперед какие варианты будут впереди)....и кто это придумал? ума не приложу да и не хочу прикладывать(хотя знаю).
Вопрос на эту тему я уже задала Юрию, жду ответа.
Предлагаю все-таки, вместо того, чтобы ждать, когда нас осчастливят полноценным и исчерпывающим законодательством, попытаться хотя бы в некоторых местах исправить и улучшить существующие законы. Что я и пытаюсь делать в силу возможностей.
Да, это латание дырок. Но лучше залатать дырки на платье, чем ходить в рваном, раз обновка от Версаче нам пока не светит.
Автор
Тема: Поправка в Закон о собственности (Прочитано 20540 раз)